Han ble holdt utenfor Community Shield. Nå vet vi hvorfor

Bak kulissene · Overgangsvinduet

Da Martinelli ble holdt utenfor Community Shield-troppen, syntes jeg det var rart. Nå vet vi hvorfor.

Det var ikke en sportslig vurdering. Det var en beslutning om å tvinge fram et salg.

Og det er hele nøkkelen til sommeren

Han har publisert innsidehistorien om vinduet, og den forteller noe annet enn det jeg trodde.

Jeg har skrevet at Arsenal var for trege. Det stemmer fortsatt.

Men den underliggende forklaringen er en annen: de måtte selge før de kunne kjøpe.

Tallene som forklarer alt

Over 600 millioner pund brukt på spillere de siste tre sesongene.

Netto, selv med Martinelli-salget, ligger rundt 400 millioner.

Og driftskostnadene passerte 200 millioner pund i 2024/25.

Inntektene har eksplodert

Arsenal var trolig Englands mest innbringende klubb forrige sesong.

Men kostnadene har vokst like fort. Det er prisen for å vinne.

Og her kommer det ubehagelige

Flere kilder sier til The Athletic at Arsenal sto i fare for å bryte UEFAs regel om lønnsandel — squad cost ratio — uten betydelige spillersalg.

De måtte også forholde seg til UEFAs regel om tillatt underskudd.

Arsenal avviser det

Klubben sier de ikke sto i fare for å bryte noen av reglene.

Og det er vanskelig for utenforstående å avgjøre. Regnskapene kommer lenge etterpå, og tallene som brukes i beregningen offentliggjøres ikke.

Men se på hva som faktisk skjedde

Martinelli ble holdt utenfor Community Shield

En bevisst beslutning for å generere salg.

Flere av de eldre spillerne likte det dårlig. Det endte med en ryddesamtale mellom Arteta og Martinelli.

Lewis-Skelly ble tilbudt United og Chelsea

Av en mellommann, ikke av klubben direkte — det insisterer Arsenal på.

Men kilder i begge klubbene sier de fikk ham tilbudt. United var interessert, og trodde Arsenal kunne selge til riktig pris.

Han ville aldri dra. Han var fokusert på å etablere seg i klubben han vokste opp med.

Og Fofana kunne bare bli lånt

Lyon ville ha rundt 30 millioner pund.

Arsenal var bare villige til å tilby lån. Kilder nær forhandlingene sier de ikke kunne foreslå et kjøp fordi de nærmet seg UEFAs grenser.

Arsenal avviser også dette, og sier de trakk seg av tekniske grunner.

Og så er det motsigelsen

For samtidig var Arsenal villige til å signere enten Vinícius eller Álvarez til enorme summer.

Det henger ikke sammen med en klubb som ikke har råd.

Med mindre du leser det slik

De var villige til å seile nærmere vinden — men bare for den rette spilleren.

For Fofana var ikke risikoen verdt det. For Vinícius var den det.

Martinelli-salget er en historie for seg

Da det ble klart at han måtte ut, kom Galatasaray med 45 millioner euro.

Han sa nei. Han ville ikke spille i Tyrkia.

Så kom Al-Hilal

70 millioner euro. Klubbrekord.

Og siden Arsenal betalte nærmest ingenting for ham fra Ituano for sju år siden, bokføres praktisk talt hele summen som gevinst.

Det var akkurat det klubben trengte.

Berta og pengene

Sportsdirektøren har bakgrunn fra bank, og han sa det selv til Sunday Times i august:

Det har vært tilfeller der jeg har valgt å gå fra en avtale heller enn å vise mangel på respekt for penger ved å betale mer enn nødvendig.

Det er et prinsipp jeg respekterer

Men det er også grunnen til at vi ikke fikk Rogers, og ikke fikk Barcola.

Begge ble vurdert som for dyre.

Og markedet svarte med å selge dem til andre.

To detaljer til som er verdt å vite

Vinícius ble besluttet på et toppmøte i Spania

På Arsenals treningsbase. Godkjent helt opp på eiernåvå — Josh Kroenke var involvert.

Arsenal la fram en pakke som var vesentlig bedre enn Real Madrids første tilbud.

Men Berta skal ha sagt til bransjekilder at lønna hans gjorde at Arsenal knapt kunne betale mer enn 50 millioner euro i overgangssum.

De diskuterte også muligheten for å hente ham gratis i 2027.

Og Nwaneri-lånet har en klausul

Arsenal kan hente ham tilbake i januar.

Det endrer vurderingen min fra i går. Han er ikke borte for sesongen — han er borte til det eventuelt trengs.

Og en kritikk jeg ikke hadde fått med meg

Andre klubber er forundret over måten Berta forhandler på.

Han bruker gjerne mellommenn til å ordne rammene før klubbene snakker direkte. Det er ikke uvanlig i fotball — agenten er ofte den som vil ha avtalen mest.

Men flere klubber savnet at Arsenal kom inn hoveddegangen.

Og på både Bruno og Konsa endte Arsenal med å betale mer enn de opprinnelig hadde tenkt.

Og internt var det tregt

Berta skal ha vært frustrert over nye lag med byråkrati. Beslutninger som før kunne tas raskt, krever nå flere møter.

En sportsdirektørs styrke i en forhandling avhenger av hvor mye handlingsrom han får.

Så hva sitter jeg igjen med?

At vinduet ikke handlet om manglende vilje.

Det handlet om at Arsenal måtte selge for å kjøpe, brukte sommeren på å selge, og aldri rakk å kjøpe.

Og The Athletic har én setning som sier alt

Konsa var en forsikring for forsvaret.

Det kom ingen forsikring for angrepet.

Men én ting er verdt å huske

De sene salgene gir klubben betydelig handlingsrom i januar.

Martinelli, Jesus og Vieira er ute av lønnsbudsjettet. Presset mot UEFAs grenser er lettet.

Om Berta vil, kan han handle i januar. Spørsmålet er om han tør.

Hva mener dere?

Er økonomien en god unnskyldning — eller burde en regjerende mester ha planlagt bedre?

Kilder

• The Athletic: innsiden av Arsenals overgangsvindu — hovedkilden. James McNicholas, publisert 2. september. Alt om økonomien, UEFAs regler, Community Shield-beslutningen, Lewis-Skelly-tilbudet, Fofana-lånet, Galatasaray-budet, toppmøtet i Spania, Berta-sitatet fra Sunday Times, kritikken av forhandlingsmåten, og Nwaneris tilbakekallingsklausul. Journalistikk. Lest i sin helhet. Innholdet er gjengitt med våre egne ord.
• At Arsenal avviser påstandene om UEFA-regler og sier de trakk seg fra Fofana av tekniske grunner — klubbens eget standpunkt, gjengitt i samme artikkel.
• Vurderingene av hva dette betyr — mine egne.